我们如何判断证据。
一条结论，一个可追溯的判断。
方法草案 v0.1 · 尚未完成方法学审阅
A较高确定性对这条具体结论有较高把握。
评价发现的主要局限不太可能改变判断。较高确定性仍不表示适用于所有人，也不表示效果很大。
B中等确定性有一定把握，仍有值得关注的局限。
进一步研究或更直接的证据可能改变判断。应同时阅读适用范围和评级理由。
C较低确定性把握有限，结论可能发生较大变化。
研究局限、不一致、间接性或不精确性影响了判断。不能把初步发现写成确定的效果承诺。
D很低确定性对结论很不确定，尚难形成可靠判断。
D 级不等于已经证明无效。有证据支持“没有重要效果”和缺少可靠证据，是不同的情况。
待评估尚未完成评价，不能理解为低等级。
不适用不属于本次评级对象，需要说明原因。
评价看什么。
记录每个判断，以及作出判断的理由。
偏倚风险
研究的设计、执行或选择性报告是否影响可信度？
一致性
不同研究是否得到相近结果？差异能否解释？
直接性
研究人群、干预、比较和结局是否直接回答当前问题？
精确性
样本与估计区间是否足以支持这条结论？
发表偏倚
是否可能遗漏未发表、阴性或不利的结果？
这些维度借鉴循证评价中的常见问题。本站 A–D 是编辑性沟通框架，不等同于正式 GRADE 评价；不能用四个字母替代完整的方法记录。某个维度不适用时，应说明原因。方法参考：Cochrane 手册第 14 章 ↗
类型与等级，分别说明。
科学概念
解释研究中使用的概念、定义与边界。概念本身不领取一个统一证据等级。
研究解读
围绕具体问题整理和评价研究；每条重要结论分别说明依据与确定性。
项目模型
本项目提出的解释框架、比喻或教育模拟，明确标注假设与适用边界。
例如：Allostatic Load 页面属于「科学概念」；其中关于测量方法的一条结论，单独列出来源并等待评价。恢复曲线属于「项目模型」，不能因为图形精确，就被当作真实测量数据。
- 界定问题
写清结论、人群或范围、比较与观察结局。先判断是否适合评级。
- 记录检索
记录数据库、检索词、日期与纳入依据；说明阴性结果和未发表证据如何处理。仅挑选几篇支持性文献不够。
- 逐项评价
评价人记录各维度的依据、主要局限与最终等级理由；不同问题应选择适用的方法。
- 由另一位人员复核
记录实际评价人、复核人、日期和方法版本。材料不完整时保持「待评估」。
- 更新与更正
新证据出现或发现错误时重新评价，保留重要变化及其原因。
这套方法目前到哪一步？
当前为方法草案，文章中的结论尚未正式评级。规则、示例与编辑流程已建立；实际评价人、科学复核人和方法学审阅仍待落实。
分级帮助读者理解不确定性，不用于个人诊断，也不能直接转换成产品功效评级或购买建议。